Thursday, April 7, 2022

१२. आख्यानशास्त्रको सैद्धान्तिक परिचय




 

आख्यानशास्त्रको सैद्धान्तिक परिचय

डा. दुर्गाबहादुर घर्ती

 

विषयप्रवेश

            मानव जातिले सभ्यताको आदिकालदेखि अनेक प्रकारका कलाको विकास गर्दै आएको छ । कला सिर्जनाका लागि ज्ञान, भावना र कल्पना अनि अनुकरण गर्न सक्ने अद्भुत क्षमता मानवमा जन्मजात प्राप्त छ । मानव सिर्जनाका विभिन्न स्वरूपमध्ये साहित्य भाषाका माध्यमद्वारा अभिव्यक्त हुने कला हो । विषयवस्तु एवं प्रस्तुतिगत शैलीका आधारमा साहित्यका विभिन्न विधाहरू छुट्टिन्छन् । गद्य शैलीमा घटनाको वर्णन गर्ने विधालाई आख्यान भनिन्छ । यसअन्तर्गत कथा र उपन्यास पर्दछन् । कथाको आयामविस्तार छोटो र उपन्यासको आयामविस्तार लामो हुन्छ । त्यसो त कविता, नाटक र निबन्धमा पनि आख्यानतत्त्व त्याज्य छैन तर कवितामा भाव, नाटकमा अनुकरण र निबन्धमा विचारको प्रधानता हुन्छ । कथाकथन अर्थात् घटनावर्णन नै आख्यानको मूल पक्ष हो । कविता र नाटकले साहित्यको समग्र भूगोल ओगटिरहेको अवस्थामा पछिबाट निबन्ध र आख्यानले आफ्नो उपस्थिति जनाउँछन् । अहिले लोकप्रिय विधाका रूपमा आख्यानको बढोत्तरी हुँदै गएको छ र यसको सैद्धान्तिक व्याख्या पनि देखापरिरहेका छन् । तिनै सैद्धान्तिक विमर्शलाई यहाँ चिनाउने प्रयत्न गरिएको छ ।

आख्यानको परिचय

            कथा (स्टोरी) र आख्यान वा समाख्यान (न्यारेटिभ) दुवै समान प्रकारका देखापरे पनि तिनमा सूक्ष्म भिन्नता देखार्दछ । संस्कृत काव्यशास्त्रमा आख्यान, आख्यायिका, कथा, उपख्यान जस्ता भेदहरूको र पाश्चात्य साहित्यमा ग्रिसेली चिन्तनपरम्परादेखि नै कथा र कथानकको विस्तृत व्याख्या गरिएको पाइन्छ । ती मूलतः नाट्यसिद्धान्तका सन्दर्भमा आएका छन्, भरतको नाट्यशास्त्र र अरिस्टोटलको पोइटिक्स नै तिनको मूल आधार हो । आख्यानका बारेमा नयाँ ढङ्गमा गहन र सूक्ष्म अध्ययन गर्ने कार्यमा संरचनावादीहरूको योगदान महत्त्वपूर्ण छ । आख्यानको अध्ययन गर्ने सिद्धान्तलाई आख्यानशास्त्र वा समाख्यानशास्त्र भनिन्छ । साहित्यसिद्धान्तमा आख्यानशास्त्र भनेको आख्यानात्मक संरचनाको अध्ययन हो (ब्रिटानिका, मिति नभएको) । मोनिका फ्लुडर्निक (सन् २००६) का अनुसार आख्यानशास्त्र एउटा विधाका रूपमा आख्यानको अध्ययन हो (पृ. ८) । आख्यानशास्त्रको अध्ययनका सन्दर्भमा कथा, कथानक, आख्यान, सङ्कथन जस्ता आधारभूत शब्दहरू बुझ्नु आवश्यक हुन्छ । आख्यानमा एक वा एकभन्दा बढी वास्तविक वा काल्पनिक घटनाहरू एक, दुई वा धेरै समाख्याताहरूद्वारा एक, दुई वा धेरै आख्यायितहरूलाई सम्प्रेषित गरिएको हुन्छ । कथामा घटनाहरूको कालक्रमिक वर्णन हुन्छ । त्यसमा ‘के’ भन्ने प्रश्नको उत्तर हुन्छ, ‘कसरी’ भन्ने प्रश्नको उत्तर खोजिएको हुँदैन (प्रिन्स, सन् २००३, पृ. ५८ र ९३) । यहाँ ई. एम. फस्र्टरको कथा र कथानकबिचको भिन्नतासम्बन्धी विचार पनि स्मरणीय छ । कथा समयशृङ्खलामा व्यवस्थित घटनावर्णन हो र कथानक पनि घटनावर्णन नै हो तर त्यसमा कार्यकारणमा जोड दिइएको हुन्छ (फस्र्टर, सन् १९८५, पृ. ८७) । रुसी रूपवादीहरू कथानकलाई कथाको कालक्रमिक शृङ्खलाको पुनर्विन्यास भन्छन् । संरचनावादीहरूका अनुसार रणनैतिक ढङ्गमा सङ्गठित कथाका घटनाहरूलाई नै परम्परागत रूपमा कथानक भनिएको हो । कथामा घटनाहरू त्यसको सङ्कथनद्वारा कथानकमा रूपान्तरित हुन्छन्, त्यो प्रस्तुतीकरणको ढङ्ग हो (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ. ४३) । कथानक आख्यानको अङ्ग हो । आख्यानमा मान्छेका कथा प्राप्त गर्नका लागि सामग्रीहरूलाई उपयुक्त ढङ्गमा प्रस्तुत गरिएको हुन्छ (बार्थ, सन् १९७७, पृ. ७९) । जेरार्ड जेनेट (सन् १९८०) का अनुसार आख्यान भनेको सामान्यतः मौखिक वा लिखित सङ्कथन हो जसले घटना वा घटनाहरूको शृङ्खलाका बारेमा भन्ने प्रयत्न गर्छ । अहिले आख्यानले वास्तविक होस् या काल्पनिक घटनाहरूको शृङ्खला भन्ने बुझाउँछ र ती सङ्कथनका विषय हुन् (पृ. २५) । च्याटम्यान (सन् १९७८) का अनुसार कथा भनेको विषयवस्तु वा घटनाहरूको शृङ्खला हो र सङ्कथन अभिव्यक्ति हो, माध्यम हो जसद्वारा विषयवस्तु सूचित हुन्छ (पृ. १९) । समग्रमा, घटनाहरूको व्यवस्थित संयोजन नै समाख्यान कला हो भन्न सकिन्छ । आख्यान अहिले साहित्यको एउटा विधाका रूपमा स्थापित भएको छ र त्यसअन्तर्गत कथा (सर्ट स्टोरी) र उपन्यास पर्दछन् ।

आख्यानको तत्त्व

            आख्यान आफैमा पूर्ण हुन्छ, त्यसलाई विभिन्न तत्त्वहरूले पूर्णता प्रदान गर्छन् । आख्यानका तत्त्वहरूलाई संरचक घटक पनि भनिन्छ । च्याटम्यानले आख्यानका तत्त्वहरूलाई कथा र सङ्कथन गरी मुख्य दुई भागमा विभाजन गरेका छन् । कथातत्त्व आख्यानात्मक अभिव्यक्तिको विषयवस्तु हो र सङ्कथनतत्त्व आख्यानात्मक अभिव्यक्ति हो । कथातत्त्वअन्तर्गत घटना र अवस्थिति पर्दछन् । घटनामा कार्य र संयोग तथा अवस्थितिमा पात्र र परिवेश समाविष्ट हुन्छन् । ती विषयवस्तुका रूप हुन् । कथामा लेखकको सांस्कृतिक संहिताद्वारा छनोट गरिएका वस्तु र घटना आदिको चित्रण विषयवस्तुको सार हो । त्यसैगरी सङ्कथतत्त्वअन्तर्गत आख्यानात्मक सङ्कथन वा आख्यान सम्प्रेषणको संरचना अभिव्यक्तिको रूप हो र माध्यमविशेषबाट प्रकटीकरण अभिव्यक्तिको सार हो । रूपवादी एवं संरचनावादीहरू सारमा भन्दा रूपलाई महत्त्व दिन्छन् । आख्यानका संरचक घटकहरूमध्ये घटना, पात्र र परिवेश सङ्केतित हुन् र आख्यानात्मक अभिव्यक्तिका रूपमा रहेको भाषा सङ्केतक हो (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ.२५—२६) । पछि च्याटम्यानले कथानक, पात्र, परिवेश, कथन, दृष्टिबिन्दु, सारवस्तु र विचारलाई आख्यानको प्रमुख तत्त्वका रूपमा लिएर तिनको विस्तृत व्याख्या गरेका छन् । उनका अनुसार कथानक, पात्र, परिवेश र सारवस्तु आख्यानका आधारभूत तत्त्व हुन् । ती कथाका तत्त्व हुन् । कथन र कथयिता अर्थात् भाषा र दृष्टिबिन्दु सङ्कथनका तत्त्व हुन् (च्याटम्यान, सन् १९९३, पृ. ३ र ६०७) । सङ्कथनतत्त्वका भाषा र दृष्टिबिन्दु आख्यानको सूक्ष्म घटक हुन् भने कथातत्त्वका कथानक, पात्र, परिवेश र सारवस्तु स्थूल घटक हुन् ।

आख्यानको तह 

            आख्यानमा धेरै प्रकारका घटनाहरूको संयोजन गरिएको हुन्छ । घटनाको वर्णन वा कथाकथन आख्यानको मुख्य विशेषता हो । नाटक अनुकरणात्मक र आख्यान वर्णनात्मक हुन्छ । ग्रिसेली भाषामा अनुकरणलाई ‘मिमेसिस’ र कथाकथनलाई ‘डिजिसिस’ भनिन्छ । आख्यानमा प्रस्तुत गरिएको कथाकथनको अंश, विशेषगरी आख्यानद्वारा वर्णन गरिएको कथाकथनलाई ‘डिजिटिक’ भनिन्छ (प्रिन्स, सन् २००३, पृ. २०) । जेरार्ड जेनेटले कथाकथनलाई मूल, प्रथम वा ‘डिजिटिक’ र अन्तर्निहित, द्वितीयक वा ‘मेटाडिजिटिक’ गरी दुई प्रकारमा विभाजन गरेका छन् । मूल कथाकथनमा आख्यानका मुख्य मुख्य वृत्तान्त प्रस्तुत हुन्छन् । त्यसमा समाख्याता पात्रका रूपमा देखापर्ने अर्थात् प्रथम पुरुष दृष्टिबिन्दु र पात्रका रूपमा देखा नपर्ने अर्थात् तृतीय पुरुष दृष्टिबिन्दु गरी दुई प्रकारको हुन्छ । अन्तर्निहित कथाकथन मूल कथाकथनसँग सम्बन्धित हुन्छ । मूल र अन्तर्निहितका बिच कार्यकारणको सम्बन्ध हुन्छ । द्वितीयक कथाकथनले प्रथमको व्याख्या गर्ने, त्यसलाई पूरा गर्ने, विस्तार गर्ने र जोड्ने काम गर्दछ (जेनेट, सन् १९८०, पृ. २२८—२३४) । मिकी बलका अनुसार आख्यानात्मक पाठ प्राथमिक र अन्तर्निहित हुन्छन् । प्राथमिक समाख्याताको पाठ र अन्तर्निहित पात्रको पाठ हुन् (बल, सन् २०१७, पृ. ५१) । गौण वा अन्तर्निहित कथाकथन मूलभन्दा भिन्दै संरचना हो तर मूलको विरोधी होइन, त्यसको सहयोगी अंश हो ।

आख्यानको सम्प्रेषण

            आख्यान सञ्चार हो र साहित्यमा भाषाका माध्यमद्वारा आख्यान सम्प्रेषित हुन्छ । आख्याभित्र विनिमयको कार्य प्रधान हुन्छ, आख्यान सञ्चार गर्ने वस्तुका रूपमा रहेको हुन्छ (बार्थ, सन् २००६, पृ. ८१) । यसमा प्रेषक र प्रापक गरी दुई पक्ष हुन्छन् । लेखक प्रेषक र श्रोता वा पाठक प्रापक हुन्छ । लेखक र पाठकबिच आख्यानको आदानप्रदान नै आख्यानात्मक सम्प्रेषण हो । यस प्रक्रियामा वास्तविक लेखक, अन्तर्निहित लेखक, समाख्याता, आख्यायित, अन्तर्निहित पाठक र वास्तविक पाठकको सहभागिता हुन्छ । वास्तविक लेखक र वास्तविक श्रोता वा पाठकद्वारा कथाको सञ्चार हुने भए पनि तिनले त्यो अन्तर्निहित लेखक र अन्तर्निहित पाठकका माध्यमबाट गर्छन् । अन्तर्निहित लेखक र अन्तर्निहित पाठक मात्र कार्यका अन्तर्यामी हुन्छन् र तिनले पाठका रूपमा गर्ने आख्यानात्मक विनिमयको निर्माण गर्छन् (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ. २८) । वास्तविक लेखक भनेको आख्यान लेख्ने व्यक्ति हो, त्यो वास्तविक निर्माता हो । तर आख्यानको श्रवण वा पठनका क्रममा हाम्रा सामु वास्तविक लेखक हुँदैन । आख्यानमा हामीलाई यावत् कुरा कुनै काल्पनिक व्यक्ति वा अभिकर्ताले प्रस्तुत गर्दछ जसलाई हामी पाठबाट अनुमान गर्न सक्तछौँ । हामी आख्यानको पठनका क्रममा सारा कथाको निर्माणको श्रेय त्यही काल्पनिक व्यक्ति वा अभिकर्तालाई दिन्छौँ । त्यसैले त्यो पाठकद्वारा गरिएको वास्तविक लेखकको पुनर्सिर्जन हो । त्यसलाई अन्तर्निहित लेखक भनिन्छ । अन्तर्निहित लेखक भन्ने पदावली सर्वप्रथम वयन सी. बूथ (सन् १९६१) ले गरेका हुन् । अन्तर्निहित लेखकले घटना र पात्र मात्र नभएर समाख्याताको पनि चयन गर्दछ । त्यसकारण अन्तर्निहित लेखक समाख्याता होइन । समाख्यातालाई अन्तर्निहित लेखकले बनाउँछ । समाख्याता कथाप्रेषक वा कथावाचक मात्र हो, जबकि सारा कुराको योजना अन्तर्निहित लेखकको हुन्छ । समाख्याताले अन्तर्निहित लेखकको मनोभाव सम्प्रेषण गर्दछ । अन्तर्निहित लेखक आफू बोल्दैन, पाठकलाई सोझै सन्देश भन्ने काम गर्दैन (च्याटम्यान, सन् १९९३, पृ. २४०—२४२) । अन्तर्निहित लेखक प्रत्यक्ष रूपमाा देखिने जैविक लेखक नभए पनि त्यसले आख्यानात्मक पाठको वैचारिक एवं नैतिक अवस्थाको बहस र विश्लेषण गर्दछ । त्यो पाठको अर्थको स्रोत नभएर अर्थको खोजीको परिणति हो (बल, सन् २०१७, पृ. ६१) । अन्तर्निहित लेखकले कुनै निश्चित विश्वासको समुच्चय मात्र नभई आफ्नो उद्देश्यप्रति सहानुभूति राख्ने, पाठको बोध गर्न सक्ने एक निश्चित प्रकारको पाठकको पनि परिकल्पना गरेको हुन्छ । वास्तविक व्यक्ति नभएर अन्तर्निहित लेखकद्वारा कल्पना गरिएको पाठकलाई अन्तर्निहित पाठक भनिन्छ । यो अन्तर्निहित लेखकको प्रापक हो । आख्यानमा अन्तर्निहित लेखक र अन्तर्निहित पाठक सधैँ उपस्थित हुन्छन् । अन्तर्निहित पाठक आख्यायित वा सम्बोधित होइन । आख्यायितचाहिँ समाख्याताले प्रत्यक्ष रूपमा सम्बोधन गर्ने श्रोता हो । आख्यायित कथाका बारेमा कहिल्यै बोल्दैन, ऊ श्रोता मात्र हो (च्याटम्यान, सन् १९९३, पृ. २४६—२४७) । आख्यायितले कथाका बारेमा बोल्यो भने त्यो समाख्याता भइहाल्छ । आख्यायित प्रकट र अप्रकट वा पात्रका रूपमा देखापर्ने र देखापनपर्ने हुन्छ । वास्तविक लेखक र वास्तविक पाठक आख्यान विनिमयको बाहिर रहेका हुन्छन् (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ. १५१ र २५४) । आख्यान सम्प्रेषणमा वास्तविक लेखक र वास्तविक पाठकभन्दा अन्तर्निहित लेखक, समाख्याता, आख्यायित र अन्तर्निहित पाठकको भूमिका महत्त्वपूर्ण हुन्छ ।

कथनको प्रस्तुतीकरण

            आख्यानको मुख्य कार्य भनेको घटनावर्णन वा कथाकथन हो । कथाकथन समाख्याताले गर्दछ । समाख्याताद्वारा प्रस्तुत गरिने कथाकथनलाई च्याटम्यानले प्रत्यक्ष र अप्रत्यक्ष गरी दुई प्रकारमा वर्गीकरण गरेका छन् । प्रत्यक्ष कथनमा पात्रले गरेका र भनेका कुराका साथै नभनेका र नसोचेका कुराको पनि वर्णन हुन्छ, त्यसको व्याख्या, मूल्याङ्कन, सामान्यीकरण जस्ता विभिन्न प्रकारको टिप्पणी हुन्छ । अप्रत्यक्ष कथनमा अप्रत्यक्ष सङ्कथनको प्रकृति, पाठको बाह्य पक्षको चित्रण, सीमित दृष्टिबिन्दु जस्ता कुरा पर्दछन् । अप्रत्यक्ष कथनमा घटना, पात्र तथा परिवेशका बारेमा भनेको स्वर सुनिन्छ, तर भन्नेवाला समाख्यानको छायामा लुकेको हुन्छ (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ. १९६—१९७) ।

कौतूहल

            कौतूहल र विस्मय प्रधान कथा र त्यसको उपकारकसँग सम्बन्धित हुन्छन् । कोशीय अर्थमा कौतूहल अनिश्चयात्मक हुन्छ र धेरैजसो चिन्ताजनक हुन्छ । यसमा प्रायः पीडा र आनन्द मिश्रित उत्सुकता हुन्छ  (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ. ५९) । कौतूहलले नै पाठकलाई पाठसँग आकर्षित गर्दछ । कौतूहल परिणाममुखी र प्रक्रियामुखी हुन्छ ।

पात्र

            पात्र कथाजगत्‌को सहभागी हो । आख्यानमा मानव जीवनको प्रस्तुति पात्रका माध्यमद्वारा हुन्छ । पात्रसम्बन्धी अवधारणा पूर्वमा भरतमुनि र पश्चिममा अरिस्टोटलदेखि नै पाइन्छ । चरित्रचित्रणमा व्यक्तिको स्पष्ट तस्बिर, उसका क्रियाकलाप र चिन्तनप्रक्रिया र जीवनको चित्रण पर्दछन् । यसमा मान्छेको प्रकृति, परिस्थिति, आनीबानी, संवेदना, इच्छा, मूलप्रवृत्ति जस्ता यावत् कुरा पर्दछन् जसले व्यक्तिको निर्माण गरेका हुन्छन् (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ. १०७) । परम्परागत रूपमा पात्रलाई आख्यानमा कार्यव्यापार गर्ने व्यक्ति भनिएको पाइन्छ । रूपवादी र केही संरचनावादीहरूले पनि पात्रलाई घटना सिर्जना गर्ने व्यक्तिका रूपमा लिएको पाइन्छ । उनीहरूका दृष्टिमा पनि पात्र व्यक्तिभन्दा कर्तृक हो, कार्य गर्ने व्यक्ति हो । भ्लादिमिर प्रप, टोमसेभ्स्की आदिको धारणा यही प्रकारको छ । तोदोरोभले प्रपलाई समर्थन गरे पनि उनले कथानककेन्द्री वा अमनोवैज्ञानिक र पात्रकेन्द्री वा मनोवैज्ञानिक आख्यान भनेर भिन्नता देखाएका छन् । रोलाँ बार्थ पात्रलाई प्रकार्यात्मक सङ्कुचित घेराबाट मुक्त गर्न चाहन्छन् र व्यक्तित्व एवं विशेषतामा जोड दिन्छन् । च्याटम्यानका विचारमा पात्रको व्यवहार्य सिद्धान्तले खुलापनलाई जोगाइराख्नुपर्छ अनि पात्रलाई केवल कथानकको कार्य गर्ने व्यक्तिका रूपमा नभएर स्वायत्त प्राणीका रूपमा मान्नुपर्छ । यसमा के तर्क दिनुपर्छ भने श्रोता वा पाठकद्वारा पात्रको पुनर्निर्माण गरिएको हो । पात्रको पुनर्निर्माण भन्नुको तात्पर्य “पात्रहरू कस्ता छन्” भन्ने कुराबाट खुल्दछ (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ. ११९) । त्यसले पात्रको व्यक्तिलाई खुला गर्दछ । आख्यानमा पात्र समाख्याताका रूपमा; सम्बोधितका रूपमा; कर्ता, कर्म, प्रेषक, प्रापक, सहयोगी, प्रतिद्वन्द्वी आदि भूमिका निर्वाह गर्ने व्यक्तिका रूपमा देखापर्दछ ।  

सारवस्तु

            सारवस्तुअन्तर्गत विषयसूत्र र विचार पर्दछन् । विषयसूत्र (थिम) आख्यानजगत्‌भन्दा बाहिर वास्तविक जीवनको अनुभवको जगत्सँग सम्बन्धित हुन्छ । यो कथामा पुनरावृत्ति भइरहँदैन तर कथाबाट सामान्य जीवनमा पुग्न सक्छ । अहिलेका आख्यानमा खुला–अन्त हुने भएकाले तिनका विषयसूत्र अनेक हुन सक्छन् । विषयसूत्र विचारको संरचनामा खडा हुन्छ (च्याटम्यान, सन् १९९३, पृ. २७६) । प्रत्येक पाठमा सन्दर्भ हुन्छ, सन्दर्भ पाठवरिपरि रहेको हुन्छ । त्यसैले त्यसमा विश्वास र विचार पनि रहेको हुन्छ ।

दृष्टिबिन्दु

            आख्यानमा कुनै पनि कुरालाई निश्चित पात्रका दृष्टिबिन्दुबाट हेरिएको हुन्छ । त्यसमा पात्रले सङ्केन्द्रकको कार्य गर्दछ । कथा सङ्केन्द्रकका विचार र अनुभूतिका माध्यमबाट पाठकसमक्ष प्रस्तुत गरिएको हुन्छ । कथा समाख्याताको परिप्रेक्ष्यबाट भनिएको हुन्छ (फ्लुडर्निक, सन् २००६, पृ. ३६) । समाख्याताले आफ्नो दृष्टिकोणअनुासार घटनाको वर्णन गर्दछ । त्यसलाई दृष्टिबिन्दु भनिन्छ । दृष्टिबिन्दुका ठाउँमा परिप्रेक्ष्य शब्द पनि प्रयुक्त हुन्छ । दृष्टिबिन्दु भनेको चयन हो, कुनै कुरालाई हेर्ने वा अनुभूत गर्ने निश्चित तरिका हो, निश्चित कोण हो (बल, सन् २०१७, पृ. १३२) । यससँग परिप्रेक्ष्य; स्वर (भ्वाइस) अर्थात् समाख्याता, समाख्यान र व्यक्तिको छनोट; भाव अर्थात् कार्य, कथन र विचार प्रस्तुतिको रीति एवं समाख्यानद्वारा सूचना सम्प्रेषणको छनोट र प्रतिबन्धको रीति; समाख्याता अर्थात् द्रष्टा र वक्ता तथा सङ्केन्द्रण पर्दछन् । जेनेटले समाख्याताको चर्चा स्वर (भ्वाइस) सिद्धान्तअन्तर्गत गरेका छन् र दृष्टिबिन्दुलाई सङ्केन्द्रणमा समेटेका छन् । समाख्याता त्यसलाई भनिन्छ जसले कथा भन्दछ । गीत कथाविहीन हुन्छ, नाटक समाख्याताविनाको कथा हुन्छ, कथा र उपन्यासमा समाख्यातासहितको कथा हुन्छ (फ्लुडर्निक, सन् २००६, पृ. ४—५) । आख्यानमा समाख्याता नाटकीय र अनाटकीय, निरीक्षक र समाख्याता–अभिकर्ता, बहुल समाख्याता हुन सक्छ । समाख्याता वा कथयिता कथामा भूमिका निर्वाह गर्ने र नगर्ने दुवै हुन सक्छन् । कथामा भूमिका निर्वाह गर्ने प्रथम पुरुष समाख्याता हुन्छ । उसले आफ्ना विचार र अनुभूति प्रकट गर्दछ । प्रथम पुरुष समाख्याता आख्यानको प्रमुख पात्र पनि हुन सक्छ र सहायक पात्र पनि हुन सक्छ । सहायक पात्रले प्रमुख पात्रहरूको वर्णन गर्नेलाई परिधीय समाख्याता भनिन्छ । प्रथम पुरुष समाख्यातालाई आन्तरिक र तृतीय पुरुष समाख्यातालाई बाह्य पनि भनिएको पाइन्छ । तृतीय पुरुष समाख्याता सीमित र सर्वज्ञ हुन्छ । त्यसैगरी सङ्केन्द्रण असङ्केन्द्रीकरण, आन्तरिक सङ्केन्द्रीकरण र बाह्य सङ्केन्द्रीकरण गरी तीन प्रकारको हुने बताइएको छ । असङ्केन्द्रीकरणमा सर्वज्ञ समाख्याता हुन्छ, केन्द्रीय पात्रको दृष्टिकोण, अनुभूति र संज्ञानको प्रस्तुतिमा सीमित हुनु आन्तरिक सङ्केन्द्रीकरण हो र बाह्य सङ्केन्द्रीकरण बाह्य वस्तुजगत्‌को वर्णनमा केन्द्रित हुन्छ (हर्मन तथा अन्य, सन् २००५, पृ. १७३—१७४) ।

परिवेश

            आख्यानमा पात्र रहने र क्रियाकलाप गर्ने दिक् र काल परिवेश हो । त्यसका साथै परिवेशको प्रमुख कार्य भनेको आख्यानको भावमा योगदान दिनु हो (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ. १४१) । भाव भनेको व्याकरणिक निश्चयार्थ, आज्ञार्थ, इच्छार्थ, सम्भानार्थ होइन । यो पात्र वा सहभागीको दृष्टि वा दृष्टिकोण हो । यसलाई परिप्रेक्ष्य पनि भनिन्छ (जेनेट, सन् १९८०, पृ. १६२) । पात्र र परिवेशको सम्बन्ध हुन्छ । स्थानअन्तर्गत कथाक्षेत्र र सङ्कथन क्षेत्र पर्दछन् । आख्यानमा समय महत्त्वपूर्ण हुन्छ । आख्यान घटनाहरूको शृङ्खला हो । यसको आफ्नै विकास, गति, परिवर्तनको प्रक्रिया हुन्छ । घटनाहरू कुनै निश्चित अवधिमा घटित हुन्छन्, तिनको आफ्नै क्रम हुन्छ (बल, सन् २०१७, पृ. १७७) । समयअन्तर्गत काल, गति, लय र अवधि पर्दछन् । घटनाक्रमको दिशा या त भूततर्फ या भविष्यततर्फ हुन्छ जसलाई प्रत्यावर्तन र प्रत्याशा भनिन्छ । विभिन्न घटनाहरू, घटनाशृङ्खला एवं कथांशले ओगटेको समयको मात्राद्वारा लयको निर्धारण गर्न सम्भव हुन्छ (बल, सन् २०१७, पृ. ७१ र ८९) । लय सङ्क्षेपात्मक र दृश्यात्मक हुन्छ । सङ्क्षेपात्मकमा लयको गति तीव्र र दृश्यात्मकमा गति मन्द हुन्छ । समय आख्यानको पठन समय र कथानक समय गरी दुई प्रकारको हुन्छ । सङ्कथन समय भनेको पठन समय र कथा समय भनेको समाख्यानका घटनाहरूको अवधि हो (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ. ६२) । अवधि आख्यान पठनको समयसँग सम्बन्धित छ जसमा सारांश, पदलोप, दृश्य, विस्तार र विराम जस्ता कुराले प्रभाव पार्दछन् । जेनेटले आख्यानको क्रमको व्याख्या गर्ने सन्दर्भमा कालिक क्रम, आयाम, अवधि, पुनरावृत्ति जस्ता कुराको चर्चा गरेका छन् । कथा–घटनाको आयाम समय हो र कथा–अवस्थिति स्थान हो (च्याटम्यान, सन् १९७८, पृ. ९६) । जेरार्ड जेनेटले अवधि र पुनरावृत्तिका बारेमा चर्चा पनि गरेका छन् । क्रम कथामा घटनाहरूको अनुक्रमको कालिक क्रम हो र सङ्कथन समय मिथ्या समय हो । अवधि समाख्यान संयोजननमा कथाकथनको अवधि हो । त्यसैगरी आवृत्ति भनेको दोहोरिनु हो । यो कथित घटना वा कथा र कथनको पुनरावृत्ति हो (जेनेट, सन् १९८०, पृ. ३५ र ११४) ।

निष्कर्ष

            आख्यानशास्त्र आख्यानको अध्ययन गर्ने सिद्धान्त हो । आख्यानसम्बन्धी धारणा प्राचीन कालदेखि नै पाइने भए पनि रूपवादी र संरचनावादीहरूले यससम्बन्धी नौलो व्याख्या प्रस्तुत गरेका छन् । आख्यानको संरचना र संरचक तत्त्वहरूको विमर्श नै आख्यानशास्त्रको मूल पक्ष हो । त्यसमा पनि घटनाहरूको संयोजन र समाख्यानलाई बढी महत्त्व दिइएको पाइन्छ । यसले आख्यानको अध्ययनमा नौलो दृष्टि र युक्ति प्रदान गरेको छ ।

सन्दर्भसामग्री

Bal, M. (2017). Narratology: Introduction to the theory of narrative (4th ed.). University of Toronto Press.

Barthes, R. (1977). Image-music-text (Stephen H., Trans.). Fontana Press.

Barthes, R. (2004). Introduction to the structural analysis of narratives. In Mieke Bal (Ed.), Narrative theory: Critical concepts in literary and cultural studies (4th ed., Vol. 1, pp. 65-94).

Chatman, S. (1978). Story and discourse: Narrative structure in fiction and film. Cornell University Press.

Chatman, S. (1993). Reading narrative fiction. Macmillan Publishing Company.

Fludernik, M. (2009). An introduction to narratology (Patricia H.-G. and Monika F., Eds.). Routledge.

Forster, E. M. (1985). Aspects of the novel (Reprint). Penguin Books Ltd.

Genette, G. (1980). Narrative discourse: An essay in method (Jane E. L., Trans.). Cornell University Press.

Herman, D., Jah., M. and Ryan, M-L. (Eds.). (2005). Routledge Encyclopedia of Narrative Theory. Routledge.

https://www.britannica.com/art/narratology

Prince, G. (2003). A dictionary of narratology (Revised ed.). University of Nebraska Press.

Saturday, July 4, 2020

७. भवानी भिक्षुको “टाइपिस्ट” कथामा मनोविश्लेषण


भवानी भिक्षुको “टाइपिस्ट”  कथामा मनोविश्लेषण
डा. दुर्गाबहादुर घर्ती

आधुनिक नेपाली कथाको आरम्भसँगसँगैजसो सामाजिक यथार्थवादी र मनोवैज्ञानिक कथाका दुई धार स्पष्ट रूपमा देखापर्दछन् । गुरुप्रसाद मैनालीको नासो (शारदा, १९९२ जेठ) आधुनिक नेपाली कथायात्राको पहिलो पाइला मात्र नभएर सामाजिक यथार्थवादी कथापरम्पराको उठानबिन्दु पनि हो । आदर्शतर्फ निकै झुकाउ भए पनि सामाजिक जीवनको यथार्थ प्रस्तुतिप्रति मैनाली पर्याप्त सचेष्ट छन् । नासोभन्दा झण्डै छसात महिनापछि विश्वेश्वरप्रसाद कोइरालाको “चन्द्रवदन” (शारदा, १९९२ मार्ग पौष संयुक्ताङ्क) कथा देखापर्दछ । फ्रायडीय सिद्धान्तअनुकूल मानवीय अन्तर्लोकको उद्‌घाटन एवं आन्तरिक प्रेरणाले व्यक्तिका चिन्तन, विचार र व्यवहारमा पार्ने प्रभावको प्रस्तुतीकरणमा केन्द्रित कथा लेखनको परम्परा यहीँबाट सुरु हुन्छ । यो पहिलो नेपाली मनोवैज्ञानिक कथा हो र कोइराला नेपाली मनोवैज्ञानिक कथापरम्पराका प्रणेता हुन् । यही परम्परामा कोइरालाको उत्तरवर्तीका रूपमा मानव (शारदा, १९९५ भाद्र आश्विन संयुक्ताङ्क) कथा लिएर भवानी भिक्षुको आगमन हुन्छ । उनले आफ्नै निजी वैशिष्ट्यका साथ यस परम्परालाई अघि बढाउने काम गरेका छन् र उनीबाट मनोवैज्ञानिक नेपाली कथाले अझ बढी विस्तृति र उचाइ प्राप्त गरेको छ । कोइरालाका कथामा झैँ उनका कथामा रतिरागात्मकताको प्राचुर्य पाइने भए पनि उनको मनोविश्लेषणात्मक प्रयोग बढी सूक्ष्म, गहन र सघन प्रकारको छ । पात्रका मनोवृत्तिको चित्राङ्कनमा कुनै विशेष सङ्केत वा प्रतीकमा मात्र सीमित नरही विस्तृत विश्लेषण र टिप्पणीसमेत प्रस्तुत गर्नु उनको कथागत वैशिष्ट्य हो । उनका गुनकेशरी (२०१७), मैयाँसाहेब (२०१७), आवर्त (२०२४) र अवान्तर (२०३४) कथासङ्ग्रह प्रकाशित छन् र केही कथाहरू विभिन्न पत्रपत्रिकामा छरिएर रहेका छन् ।
प्रस्तुत “टाइपिस्ट” कथा मैयाँसाहेब कथासङ्ग्रहमा सङ्गृहीत छ । वि. सं. २०१५ सालमा रचित (भिक्षु, २०१७‚ पृ. २६) यस कथामा सामाजिक परिवर्तनको दिग्दर्शन गराउँदै त्यही सामाजिक–पारिवारिक पृष्ठभूमिमा पात्रका अन्तर्मानसिकताको पर्यवलोकन गरिएको छ । यो निम्नवर्गीय नारीको जागरण र पराजयको अन्तः कथा हो (त्रिपाठी, २०२८‚ पृ. २४) । पात्रका बाह्य व्यवहारमा आन्तरिक प्रेरणाको प्रभाव र बाह्य वातावरणद्वारा आन्तरिक इच्छाको उद्‌बोधन यस कथाको मूल पक्ष हो । कार्यकारण सम्बन्धका आधारमा पात्रका अन्तर्बाह्य पक्षको उद्‌घाटन गरिएकाले कथामा प्रयुक्त मनोविश्लेषणात्मक सन्दर्भ बुझ्न सजिलो भएको छ ।
नारीकेन्द्री यस कथाको अग्रभूमिमा शान्ति र मीना देखापर्दछन् । कथाको शीर्षकले पनि यिनै दुई टाइपिस्ट नारीलाई इङ्गित गरेको छ । शान्ति कथावृत्तको केन्द्रकका रूपमा रहेकी छ र उसकै मनोवृत्तिको अभिव्यञ्जनामा कथाप्रवाहले गति पाएको छ । उसका मनोवाञ्छा, आचरण, विचार र व्यवहार नै यस कथाको प्राणतन्तु हो । अन्य पात्रहरू उसकै सेरोफेरोमा कारणभूत रूपमा आएका छन् ।
शान्ति र मीनाको सङ्क्षिप्त परिचयबाट यस कथाको उठान भएको छ र प्रारम्भमै शान्तिको टाइपराइटिङ्ग सिक्न चाहने इच्छाको कारण खोजिएको छ । कथामा भनिएको छ— “शान्तिले टाइपराइटिङ्ग सिक्न लागेको बखत उसको बिहे भइसकेको थियो । केवल उसले चाहिएजति पैसा खर्च गर्न नपाएर टाइपिङ सिकी । कतै कुनै नोकरी भेट्टाए पचास–साठी रुपियाँ महिनाको आम्दानी हुन सक्थ्यो र यसो कहिलेकाहीँ चाहिएको चिप्लो सारी र हलुङ्गो नीलो रङको साटनको ब्लाउज हाल्न पनि हुन्थ्यो, तथा सिनेमा पनि जान पाइन्थ्यो भनेर ऊ टाइपिङ सिक्न गएकी थिई” (भिक्षु‚ २०१७‚ पृ.१४) । यी भनाइबाट उसको अन्तर्मानसिकता बुझ्न सकिन्छ । ऊ सुख सिद्धान्त (प्लेजर प्रिन्सिपल) बाट परिचालित रहेकी छ र राम्रो लगाउने, आनन्द प्राप्त गर्ने उद्दाम चाहनाले वशीभूत भएकी छ । आनन्द वा सुखको लालसा मान्छेको आदिमकालदेखिको नैसर्गिक प्रवृत्ति हो । शान्तिमा त्यो तीव्र रहेको देखिन्छ । सुख सिद्धान्त अचेतन प्रक्रियासँग सम्बन्धित हुन्छ (वूडवर्थ, १९६५‚ पृ. २६५) । अचेतनका प्रेरणाले उद्दीप्त शान्तिका इच्छा पचास–साठी रुपियाँ मासिक आय भएको लोग्नेबाट पूर्ति हुन सक्तैन । त्यही भएर शान्तिले आफ्नो इच्छापूर्तिको उपाय आफै खोज्छे र टाइपराइटिङ्ग सिक्न जान्छे ।
शान्ति टाइपराइटिङ्ग सिक्न जान सुरु गरेका बेला उसको लोग्नेका मनमा केही चिसो पसेको भए पनि उसले शान्तिलाई रोक्न सक्तैन । त्यसका पछाडि विशिष्ट मनोवैज्ञानिक कारण देखापर्दछन् । पत्नीले टाइपिङ्ग सिकेपछि केही आम्दानी होला, कहिलेकाहीँ आफू पनि पत्नीसँगै नयाँसडक डुलेर किनमेल गर्न अथवा अरूहरूले झैँ सिँगारिएकी, ठाँटिएकी पत्नी लिई सिनेमा जान सकिएला भन्ने रहर संवरण गर्न उसले सक्तैन र पत्नीलाई रोक्न चाहने उसको तात्कालिक पुरुष–उद्वेगले फणा उठाउन पाउँदैन । शान्ति टाइपिङ्ग स्कूल जान थालेपछि ऊ झन् आकर्षक बन्दै गएकी देखिन्छ । उसका लोग्नेका दृष्टिमा ऊ अब दिनहुँ राम्री हुँदै आएकी, सिँगारिइ नै रहने र अझ प्रसन्न, हँसिली, आत्मविश्वस्त तथा केही अंशमा लोभलाग्दी किसिमसित चञ्चला देखापर्न थालेकी र बिहा हुनै आँटेकी अविवाहित युवतीजस्ती हुन गएकी छ । “लोग्नेचाहिँले यो पनि अनुभूति पायो कि कदाचित् ऊ पनि कुनै तरुणी भएकी केटीसित प्रेम गर्न लागेको छ । केटी ऊतिर आकर्षित छ, अलिकति माया गर्न लागेझैँ पनि गर्छे, तर केही अबेला छ अर्थात् उसले एउटा कृत्रिम किसिमले कुनै केटीसित प्रेमको कोर्टशिप गरेझैँ आनन्द पाउन लागेको थियो । यस्तो अनुभूति उसले आफ्नो जीवनमा यसभन्दा अघि कहिल्यै पाएको थिएन” (पृ. १४–१५ । यी प्रसङ्गहरूबाट परम्परागत यान्त्रिक दाम्पत्य सम्बन्ध र आर्थिक दुर्बलताका कारण उनीहरूले राम्ररी दाम्पत्य जीवनको आनन्दभोग गर्न नपाएको स्पष्ट हुन्छ । शान्तिले नीरस गार्हस्थ्य परिधिबाट उन्मुक्ति खोजेकी छ र सामाजिक परिवेशको संसर्ग पाउन थालेपछि उसका कुण्ठित इच्छाहरू सक्रिय हुन थालेका छन् । त्यही भएर उसमा स्पष्ट परिवर्तनको सङ्केत देखापर्दछ । घरमा भन्दा घरबाहिरको संसारमा उसले अचेतनस्तरमै सन्तुष्टि प्राप्त गरेको उसका क्रियाकलाप एवं शारीरिक सौन्दर्यमा आएको परिवर्तनबाट बुझ्न सकिन्छ । उसको कायिक तथा मानसिक परिवर्तनबाट उसको लोग्ने पनि अभिभूत भएको छ ।
टाइपराइटिङ्ग सिकेपछि शान्तिले एउटा सचिवालयको विभागमा जागिर पाउँछे । सुरुका दुई–तीन महिनासम्म कार्यालयीय प्रक्रियाका कारण तलब नपाएकी र बिहान चाँडचाँडै दस बजे खाना खाएर जागिरमा जानुपर्ने हुँदा ऊ घरकी बुहारीभन्दा पनि छोरीबेटी जस्ती हुन पुगेकाले घरमा असन्तुष्टिको वातावरण उत्पन्न भए पनि तीन महिनाको एकमुष्ट तलब एक सय असी रुपियाँ सासूको अगाडि लोग्नेका हातमा राखिदिएपछि घरको नरमाइलोपनको असर तत्कालै विलुप्त हुन्छ । तलब पाएपछि राम्रा सारी ब्लाउज किन्ने र सिनेमा हेर्न जाने शान्तिको इच्छा अनि अरूझैँ आफू पनि पत्नीसँगै नयाँसडक डुलेर किनमेल गर्ने र सिँगारिएकी, ठाँटिएकी पत्नी लिएर सिनेमा हेर्न जाने उसका लोग्नेका इच्छाले एकैसाथ सन्तुष्टि प्राप्त गरेको देखिन्छ । शान्ति तलब पाएको भोलिपल्ट लोग्नेका साथ बजार जान्छे, एउटा सारी र दुई–तीन पीस ब्लाउजको कपडा किन्छे । “पसलेको चालीस–पचास रुपियाँको बिल तिर्न जब बेपर्बाहीसाथ उसको लोग्नेले रुपियाँ झिकी काउन्टरमा फाल्यो, त्यस बखत उसमा पनि एउटा गौरवको अनुभूति भएको कुरा शान्तिले थाहा नपाई रहिन । अझ लोग्नेतर्फबाट ऊ झन् आत्मविश्वस्त भएकी थिई” (पृ. १५) । यसबाट ती दुवैको कुण्ठित अहम्भावले सन्तुष्टि प्राप्त गरेको स्पष्ट हुन्छ । कपडापसलमै लाडे भएर शान्तिले सिनेमा हेर्न जान लोग्नेसँग ढिपी गर्छे र उनीहरूले बाल्कोनीमा पहिलोपटक सँगै बसेर सिनेमा हेर्छन् । शान्तिले आफ्नो चाहनाको परिपूर्तिका लागि जसरी आपूmलाई सक्रिय तुल्याएकी छ र सफलता पनि प्राप्त गरेकी छ, त्यसबाट उसको इच्छाशक्तिको प्रबलता बुझ्न सकिन्छ । नवफ्रायडवादी ओट्टो रेङ्कले इच्छाशक्तिलाई व्यक्तित्वविकासको आधार मानेका छन् र इच्छाशक्तिलाई तीन प्रकारमा वर्गीकरण गरेका छन्— प्रतिकूल इच्छाशक्ति, प्रतिस्पर्धात्मक इच्छाशक्ति र सकारात्मक इच्छाशक्ति (वोल्म्यान, १९९५‚ पृ. ३२०–३२१) । शान्तिमा अरूजस्तै बन्न चाहने प्रतिस्पर्धात्मक इच्छाशक्ति रहेको छ ।
शान्तिले मासिक साठी रुपियाँ तलबमध्ये खाजा खान र आफूखुशी खर्च गर्नका लागि केही रकम राखी चालीस रुपियाँ घरमा बुझाउँछे र त्यही रकमका कारणले घरमा उसको व्यक्तित्वले विशेष स्थान पाएको छ । “यसैले त्यस घरमा शान्तिको अवस्थिति पत्नी र बुहारीको मात्रै नरही चालीस रुपियाँको प्रमुख अनिवार्यताको पनि हुन गएको थियो, र त्यो त्यस घरमा बस्ने एउटी केटी टाइपिस्टले झैँ लगाउनु, घुम्नु, बस्नु, खानु, जानु, आउनु, र कमाउनुको बेग्लै किसिमको व्यक्तित्वमा मान्य तथा निश्चित हुन गएकी थिई” (भिक्षु‚ २०१७‚ पृ. १६) । शान्तिको अहिलेको बेपर्बाहीपन उसको लोग्नेलाई कहिलेकाहीँ अन्तर्हृदयमा बिझ्ने र शान्ति आफ्नी अनुवर्तिनी पत्नीभन्दा कोही अर्कै युवतीजस्तो लाग्ने भए पनि घरव्यवहारका लागि पत्नीप्रदत्त आयको विशेष महत्त्व भएकाले ऊ त्यतातिर त्यति आग्रहशील हुन सक्तैन र उसको मानसिक उद्विग्नता चाँडै नै सेलाउँछ । निश्चय नै उसमा पनि युवकोचित स्वाभाविक इच्छाहरू नभएका होइनन्, तर उसका आय र परिस्थितिले ती पूरा हुन पाएका छैनन् । आफ्नी पत्नीलाई एउटी अर्कै टाइपिस्ट केटीका रूपमा आत्मसात् गरी उसले त्यस अभावको क्षतिपूर्ति गर्दछ र उसका कुण्ठित इच्छाले  सन्तुष्टि प्राप्त गर्दछन् । “विशेषतः आफ्ना अनेकौँ कठिनाइहरूभित्र ऊ एक किसिमको हलुङ्गोपनाको उपलब्धि गथ्र्यो र शान्तिसँग उसको हृदयको आघात–सङ्घात पत्नीजस्तोको प्रतिको नभई एउटी टाइपिस्ट केटीको प्रति भएको जस्तो हुन्थ्यो जसको प्रेमाघातको गाँठो उसलाई फुकाउनु, सुल्झाउनु थियो; र यसरी माथिल्लो मनस्तरमा ऊ उल्लसित नै हुन्थ्यो” (पृ. १६) ।
जागिर खान थालेको केही दिनपछि त्यहीँ नजिकै भएको अर्को विभागमा काम गरिरहेकी टाइपिस्ट मीनासँग शान्तिको मित्रता कायम हुन्छ । दिउँसो दुई–तीन बजेतिर मीना उसलाई चिया खान बोलाउन आउँछे र होटेलको एउटा बेग्लै कोठामा चिया खाँदै उनीहरू अन्तरङ्ग कुरा गर्न थाल्दछन् । “मीना नवयुवती कुमारी र चञ्चला पनि थिई । कुरा ऊ नै सुरु गर्थी । मोजका कुरा भएर दुवै पूर्ण मनोयोगसित आनन्द लिन परस्पर भाग लिन्थे” (पृ. १६) । एकान्तमा मोजका कुरा गरेर आनन्द लिनु अचेतनमा निहित यौनेच्छाको प्रेरणा हो । मीना अविवाहित युवती भएकाले उसका कामेषणाले तृप्तिको अनुभूति गर्नै पाएको छैन भने सुख सिद्धान्तबाट परिचालित शान्तिका इदम्को इच्छाले विभिन्न कठिनाइले जकडिएको लोग्नेबाट सन्तृप्ति पाउन सकेको छैन । त्यसैले उनीहरू आपसमा रतिरागसम्बन्धी कुरा गरेर सन्तुष्टि लिन्छन् । आफ्नै अतृप्त चाहनाको प्रकटीकरण गरे पनि वस्तुतः मीना शान्तिको यौन बुभुक्षालाई उद्दीप्त पार्ने प्रेरकका रूपमा देखापर्दछे । उसले शान्तिका अन्तरवृत्तिहरूलाई जागृत तुल्याउने काम गरेकी छ (भण्डारी, २०५२‚ पृ. २१९) । “लौ, कल्पना गर कि तिम्रो बिहा भएको छैन । केटाकेटी भएकै छैनन्, लोग्ने एकातिर छँदैछ, केको बिहा, होइन ? आफैँ कमाउने आफैँ खाने, हगि ! अँ, अब भन कि कसैले तिमीलाई माया गर्न थालेको छ, अझ त्यो धनी पनि छ, उसले तिमीलाई सिनेमा जान निम्त्यायो भने तिमी के गछ्र्यौ ? भन त ...!” (भिक्षु‚ २०१७‚ पृ. १६–१७) भन्दै उसले शान्तिका आन्तरिक इच्छालाई झकझकाइरहन्छे, शान्तिले जान्नँ भन्दिन्छु भन्दा तिमी नगए उसले दुःख मान्छ, ऊ बोल्नै छाडिदिन्छ, कतै भेट भए निन्याउरो मुख लगाएर चुपचाप यसो तिमीतिर हेरी मुख फर्काएर जान्छ अनि तिमीलाई दुःख लाग्दैन ? भन्छे । शान्तिले आपूmलाई केही दुःख नलाग्ने बताएपछि उसले दुःख नलागी छोड्छ र ? तिमी उसकी प्रेमिका, यतिका दिनसम्मन् उसलाई हेर्न, ऊसित कुरा गर्न पाए मनमा कस्तोकस्तो सुख लाग्ने, हेर्न नपाए मुटु नै दुखेजस्तो हुने, केके हराएको, के गुमाएको जस्तो भइरहने हुन्छ, अनि ऊ निन्याउरो मुख लगाएर, तिमीलाई मुटु नै नराख्ने केटी भन्ठानी भित्रभित्रै रोयो, चुपचाप कल्प्यो भने कस्तो हुन्छ त ? भन्दछे । उसका यी कुरा सुनेर शान्तिलाई कस्तोकस्तो लाग्छ र एकछिन ऊ चुप लागेर सम्झन्छे— “साँच्चीकै यस्तो भए उसलाई सहिनसक्नु हुन्छ कि ? तर यस्तो त अझसम्म कहिल्यै भएको छैन ! हुन्छ होला त ?” (पृ. १७) । यस भनाइबाट उसले अझसम्म प्रेमानुभूति प्राप्त गर्न नसकेको स्पष्ट हुन्छ । त्यही भएर मीनाले उसलाई आइमाई भएर पनि माया गर्नु र माया गरिन पनि कहिल्यै नपाएकी भनेर टिप्पणी गर्छे । घरमा लोग्ने छँदाछँदै शान्तिले अतृप्तिबोध गर्नुको कारण यी प्रसङ्गहरूबाट बुझ्न सकिन्छ । “यस्तै कुरा तिनीहरूमा चल्दथे र अफिसमा टाइपिङ टेबुलमा बसी, काम भए गर्दै नभए त्यसै ती दुवै भर्खरै भएका कुराहरू मनमनै अनेकौँ रूपमा लम्ब्याउन थाल्दथे र आफ्ना काल्पनिक सुखदुःखमा रमाउन लाग्थे” (पृ. १८) । यथार्थमा प्राप्त गर्न नसकिएको कुरा कल्पनाका माध्यमद्वारा पूर्ति गर्ने यो एक प्रकारको मनोरचना हो (भण्डारी, २०५६‚ पृ. ९३) । यसलाई कल्पनातरङ्ग वा स्वैरकल्पना भनिन्छ । स्वैरकल्पनाको प्रेरक शक्ति अतृप्त इच्छा हो र हरेक स्वैरकल्पना इच्छाको परिपूर्ति नै हो (फ्रायड, १९८९‚ पृ. ३८) ।
शान्ति र मीनाको व्यक्तित्व परस्पर भिन्न प्रकारको देखिन्छ । शान्तिमा नारीपन र मीनामा पुरुषपनको प्रबलता रहेको छ । उनीहरूबीचको घनिष्ठताका कारण त्यो पनि हो । एक दिन शान्ति र मीना चियापसलको कोठामा चिया खाइरहेका बेला एउटा युवक त्यहीँ बस्न आउँछ र कोठामा दुईजना केटी मात्र देखेर तुरुन्तै फर्किहाल्छ । शान्ति र मीना त्यस युवकले सुन्ने गरी अट्टहास गरेर हाँस्छन् । युवक ती केटीहरूलाई देख्ने गरी तिनीहरूको नजिकै अर्को कोठामा गएर बस्छ र चुपचाप चिया खान थाल्दछ । युवकले नसुन्ने गरी शान्तिले यसरी हाँसेको त्यसले के भन्ठान्यो होला भनेर पीर गर्छे भने मीनाले सहज ढङ्गमा हामीभन्दा तल्लो खालको व्यक्तित्व ठान्यो होला भन्छे । त्यसो भने तापनि ऊ हीनताभावले ग्रस्त छैन । उसले नारी आगो हो, त्यही भएर त्यो युवक त्यहाँ बस्नै सकेन भन्दछे, नारीलाई लोग्नेमानिसले कहिल्यै हेप्न नसक्ने र पुरुषभन्दा माथिल्लो तहको ठान्दछे । बिहे भएपछि लोग्नेको अधीनमा रहनुपर्छ भन्ने शान्तिका कुरा उसलाई मान्य छैन । आफ्नो रवाफमा रहे लोग्नेलाई पनि मान गर्न कर लाग्छ भन्ने उसको धारणा छ । हामी त्यसरी हाँसेको त्यस युवकले अब सम्झिरहन्छ, हामीलाई सम्झँदै हामीमध्ये को राम्री भनेर तुलना गर्न थाल्छ भन्दै बिहा भइसके पनि राम्री तैँ छेस्, उसले तँलाई माया गर्न लाग्यो भने के गर्छेस् भनेर मीनाले प्रश्न गरिरहन्छे । उसका कुराले शान्तिका अन्तरमा रहेको अतृप्त इच्छा जागृत हुन्छ । “कुन्नि किन हो, शान्तिले त्यस दिन लगातार यस प्रश्नबाट फुर्सतै पाइन कि उसलाई कसैले कहिल्यै माया गरेको छ र ? यस सिलसिलाको मानसिक कल्पनामा कैयौँ पटक उसको लोग्ने पनि उभियो, तर त्यहाँ लोग्नेबाहेक अरू केही पनि पाइएन । बरु त्यसकै छेउमा आजै चिया खान आएको त्यो युवक पनि उभिदिन्थ्यो” (भिक्षु‚ २०१७‚ पृ.२०) । त्यस युवकले आपूmलाई माया गर्छ होला त ? भन्ने प्रश्न उसका मनमा उब्जिरहन्छ र ऊ आफै लजाउँछे । उसले सकेसम्म त्यस युवकलाई भुल्ने प्रयास गर्छे तर त्यो उसको स्मृतिमा चियाउन आइरहन्छ । “उसलाई सोच्नु नपर्ने कुरा किन आयो ? फेरि सोच्न नखोज्दा झन् त्यो सम्झिन जान्छ, यही त होइन माया ?’ उसले फेरि बल लगाएर बिर्सन खोजी । क्रम भरदिन चली नै रह्यो” (पृ. २०) । यी भनाइहरूबाट उसको मानसिक उद्वेलन बुझ्न सकिन्छ ।
पहिलो भेटमै शान्ति त्यस युवकप्रति अत्यन्त आकर्षित भएकी छ । भोलिपल्ट शान्तिलाई दुई बज्न अबेला भइरहेजस्तो अनुभव हुन्छ र दुई बज्नेबित्तिकै शान्ति पहिलोपटक आफै मीनालाई बोलाउन जान्छे । चियापसलमा पुगेपछि बाहिरको टेबुलमा नजर घुमाउँछे, चिया ल्याउन ढिलो नभए पनि छिटो ल्याउन भन्नका लागि बाहिर जान्छे र फर्कंदा एक पटक कोठाभरि नजर घुमाउँछे, तर युवकलाई पाउँदिन । उसको मनोभाव मीनाले राम्ररी नै बुझेकी छ र उसलाई हेर्न आत्तुरी परेको भनेर जिस्क्याउँछे, ऊ पक्कै आउँछ भनेर सान्त्वना पनि दिन्छे । नभन्दै एकछिनपछि युवक आउँछ र चिया मगाई उनीहरूलाई नहेरझैँ गरेर हेर्न थाल्दछ । शान्ति र मीनाले चाल नपाएजस्तो गरेर अप्रत्यक्ष रूपमा उसलाई हेर्ने अवसर प्रदान गरिरहन्छन् । धेरै दिनसम्म यो क्रम लगातार चलिरहन्छ । शान्ति त्यस युवकप्रति आसक्त हुन थालेकीले उसको व्यवहारमा पनि परिवर्तन देखापर्दछ । यो कुरा “शान्तिको लोग्ने, कुन्नि के पाएर हो, अब शान्तिसित धेरैबेर कुरा गर्न खोज्दथ्यो । ऊ कुरा गर्न पनि गर्थी, बस्न पनि बस्थी, सधैँको झैँ दुवै एउटै कोठामा सुत्न पनि सुत्थे, तर उसको लोग्नेलाई अज्ञातमा नै के लाग्न थाल्यो भने यता केही दिनदेखि उसकी स्वास्नी पहिलेकी झैँ चञ्चला, केटीजस्ती रहन गइन” (पृ. २१–२२) भन्ने भनाइबाट पनि थाहा पाउन सकिन्छ । उनीहरूको दाम्पत्य जीवनमा पहिलेको झैँ उही एकनासे विरसता आउन थाल्दछ । शान्तिमा एकप्रकारको गम्भीरता देखिन थालेको छ र मीनासँग पनि पहिलेको जस्तो धेरै कुरा हुँदैन । युवकले सधैँ त्यसरी हेर्ने गरेकोमा मीना रोष प्रकट गर्दा शान्तिले तँलाई बिहा गर्न खोजेको होला भनेर जिस्क्याउँछे । मीना भने आपूmलाई शान्तिले नराम्री ठानी, प्रतिस्पर्धामा हारेको ठानी भन्ने लागेर रिसले भुतुक्क हुन्छे र त्यही झोँकमा “तैँ बढी राम्री, पोइ छोडेर ऊसितै गए त भइहाल्छ नि ! किन जान्नस् त ?” (पृ. २३) भन्दछे । उसका कुराले शान्तिले व्यक्त गर्न नसकेको, दरो मन गरेर निर्णय गर्न नसकेको कुराले अभिव्यक्ति पाएको छ । त्यस दिन उसको लोग्नेलाई शान्ति कतै टाढा गएकी जस्ती, नरुचाएकी जस्ती, निर्जीव, थकित, शिथिल, निःसत्व निस्सारझैँ लाग्दछ । वास्तवमा शान्ति युवकको प्रेममा एकोहोरिएकी छ । मीनाको त्यही भनाइ उसको स्मृतिमा गुन्जिरहन्छ ।
शान्तिको ऊहापोह र विकलताको अवस्था धेरै दिन रहँदैन । सधैँ झैँ चियापसलमा चिया खाइरहेको बेला युवकलाई खोज्दै उसकी पत्नी आइपुग्छे । उसको आगमनले कथाको घटनाले नौलो मोड लिन्छ । त्यो देखेर मीनालाई हाँसो उठ्छ, शान्ति भने स्तम्भित हुन्छे । युवकले शान्ति र मीनातिर थाहा नहुने गरी नजर लगाउँछ र उसकी पत्नीको आँखा पनि त्यतातिर पर्दछन् । अज्ञात रूपमा नै मीनाको ओठबाट फुस्कनै लागेको हाँसो देखेर युवककी पत्नीलाई आपूmलाई गिज्याएको झैँ लाग्छ । उसले रिसाउँदै आफ्नो पतिसँग ती युवतीहरूका बारेमा सोध्न थाल्छे । त्यसले उनीहरूको मानसिकतामा अनौठो परिस्थितिको सिर्जना गरिदिन्छ । मीना चपलतापूर्वक प्रसन्न हुन थाल्छे, शान्ति आहत हुन्छे, युवक हतबुद्धि भई उकुसमुकुस हुन थाल्छ र युवककी पत्नी अपमानित भएकी र गिज्याएजस्तो अनुभव गर्न थाल्छ । मीना त्यसरी प्रसन्न हुनुबाट शान्तिप्रति उसको प्रतिस्पर्धी भाव झल्किन्छ र परपीडनको लक्षण पनि परिलक्षित हुन्छ । शान्ति आहत हुनुबाट उसमा युवकप्रति प्रबल प्रणयासक्ति रहेको बुझिन्छ । युवक तत्कालीन परिस्थितिमा पत्नी र युवतीहरू दुवैथरीलाई गुमाउन नचाहने र ती दुवैथरीलाई एकैसाथ प्राप्त गर्न पनि नसकिने हुँदा अन्तद्र्वन्द्वमा फसेको छ । युवककी पत्नी ईष्र्या र हीनताबोधले आक्रान्त हुनपुगेकी छ । युवतीहरूप्रति त्यस युवकको आसक्ति भए पनि पत्नीको क्षोभ हटाउन उसले “छिः चुप लाग न ! यी टाइपिस्ट पो त ... । यिनीहरूको खाल नै यस्तै हुन्छ ...।” (पृ. २५) भन्छ । त्यस भनाइले सबैमा क्लेश उत्पन्न गराउँछ र शान्तिका मानसिकतामा बज्रपात नै पर्छ । दिनभरि उसका मानसपटलमा युवकका त्यही कुरा नै आइरहन्छ । “राती सुत्ने बेलामा शान्तिको पतिले आपूmलाई जब आपूmलाई एकाएक एउटा बिलकुलै नयाँ किसिमको आवेग, उद्वेगपूरित आलिङ्गनको दृढप्रगाढतामा पायो, उसले बुझ्नै सकेन कि सधैँ उछिट्टिई नै जस्ती रहने उसकी टाइपिस्टलाई, उसकी चञ्चलालाई, आज के हुन गएछ ? ऊ सम्झने चेष्टा नै गरिरहेको थियो कि अँध्यारोमा उसले ऊसितै टाँसिएकी पत्नीको, अचानक कुन्नि कुन मूलबाट फुटेर आएको, अबाध, लगातारको सुँक्कसुँक्क सुन्यो; पत्नीको मुख उठाउने चेष्टा गर्दा तातो आँसुले उसको हातै भिज्यो” (पृ. २५–२६) । युवकको कटु वचनले शान्तिको कोमल भावनामा आघात परेको छ, त्यसप्रति मोहभङ्ग भएको छ र उसको अन्तव्र्यथा आँसु बनेर पतिसामु पोखिएको छ ।
निष्कर्षतः प्रस्तुत कथा मनोविश्लेषणामक सिद्धान्तका आधारमा पात्रका अन्तर्बाह्य पक्षको उद्‌घाटनमा सफल रहेको छ । नैसर्गिक इच्छा र परिस्थितिको द्वन्द्वमा पिल्सिएका पात्रहरूलाई उभ्याई तिनको मनोवृत्तिलाई अत्यन्त सूक्ष्म ढङ्गले देखाउनु यस कथाको उल्लेखनीय पक्ष हो । अनियन्त्रित मनोवाञ्छाको अधीनमा परेर अनैतिक र अमर्यादित दिशातिर लम्केकी पात्रलाई विशेष परिस्थितिको सिर्जना गरी नैतिक आदर्शको मार्गतर्फ फर्काइएको देखिए पनि त्यसमा मनोवैज्ञानिक आधार लिइएको छ । मनोविश्लेषणात्मक प्रयोगका दृष्टिले यो एउटा उत्कृष्ट रचना हो र मनोवैज्ञानिक कथापरम्परामा यसलाई एउटा महत्त्वपूर्ण उपलब्धि मान्न सकिन्छ                                                                                                                                                      
सन्दर्भसामग्री
त्रिपाठी, वासुदेव (२०२८). विचरण. भानु प्रकाशन ।  
भण्डारी, कृष्णप्रसाद (२०५६). फ्रायड र मनोविश्लेषण. साझा प्रकाशन ।
भण्डारी, गोपालप्रसाद (२०५२). भवानी भिक्षुका कथामा मनोविज्ञान (अप्रकाशित विद्यावारिधि शोधप्रबन्ध). त्रिभुवन विश्वविद्यालय ।
भिक्षु, भवानी (२०१७). मैयाँसाहेब. नेपाल एकेडेमी ।             
Freud, S. (1989) Creative writers and day-dreaming.  Twentieth century literary criticism, a reader (David Lodge, Ed.; 13thh ed.).  Longman Group UK Limited.
Wolman, B. B. (1995).  Contemporary theories and systems in psychology (2nd ed.). Freeman Book Company.
Woodworth, R. S. (1965). Contemporary schools of psychology. Methuen 7 Co. Ltd.
        



                                                  





तपाईंको संदेश : क्रिया - प्रतिक्रिया